منتقدین نورمبرگ
در طول سالها، نورمبرگ مورد انتقاد بسیاری قرار گرفته، که این
انتقادات به سه دسته تقسیم میشوند: محاکمه در حقیقت خیمه شب بازیِ پیروز در جنگ بود؛
بعضی از مدافعین به جنایاتی محکوم شدند که در زمان ارتکاب، آن اعمال جرم نبودند (که
شامل قوانین عطف به ماسبق میشد)؛ و سوم آنکه متفقین نیز جنایات بیشماری را مرتکب شدند
و هیچ گونه حقی برای محاکمه مدافعین نداشتند (خود نیز آنرا انجام داده‌ای).
آیا نورمبرگ قضاوتِ پیروز علیه شکست خورده بود؟ به این معنی که
آیا نورمبرگ انتقام برندگان جنگ بود که در لباس حق‌ستانی از بازندگان ارائه شد؟ استدلالاتی
موجود است که از چنین ایده‌ای پشتیبانی میکنند. به عنوان مثال، محاکمات بر طبق قوانین
متداول قضایی اجرا نشدند. براستی، بند ۱۹ منشور لندن عنوان می‌کند که: "دادرسی
نباید بر مبنای صرفا شواهد تکنیکی باشد، بلکه به فوریت روشهای غیر تکنیکی را اِعمال،
و شواهدی را که از نظر اثباتی دارای ارزش هستند به کار گیرد." علاوه بر آن، در
مواردی شواهدی ارائه میشد که مدافعین و وکلای مدافع آنها از وجود آن مدارک مطلع نبودند.
این بر خلاف قوانین جنائیِ کشف مدرک در آمریکاست، گرچه قضات نورمبرگ به شگفت زده کردن
مدافعین با ارائه چنین مدارکی به عنوان یک شیوه دادرسی اعتقاد داشتند.
